Arkiv for juni 2011

Bom-penge – endnu en indtægtskilde til rød stues hemmelige finansiering

I dagens medier kan man høre om to forskellige kommunale henvendelser, begge gående ud på at få udspil fra rød stue omhandlende omfang af dette forslag. F.eks. frygter Hvidovre at billister vil ‘stå af i Hvidovre‘, når de skal til København. Tårnby kommune vil omvendt gerne vide om folk fra Amager bliver afskåret fra omverdenen af endnu en mur – vi har jo i forvejen fået en Berlin-mur tværet gennem øen (red. Metro). Skal der så afgifter på at køre på motorvej, og for at køre gennem København bliver det umuligt at forlade øen, uden at skulle betale for det. Man kan da ikke lave et politisk tiltag som i praksis bondefanger et helt lokalsamfund ?
Måske vil Sverige hellere have Amager ? Kunne da være at et årskort til broen kunne løse det åndssvage problem – én gang for alle ?
Lavere skat, bedre samfundsøkonomi, igangværende kraftigt opsving, intet DF (med dertil hørende formand).

Naturligvis vil sagens hovedpersoner, Helle og Villy, ikke udtale sig om sagen FØR valget – tænk hvis nogle vidste, hvad det var de evt. rent faktisk stemte på ?

Skriv en kommentar

Eksperter – faglig, saglig med personlige synspunkter

I den forløbne uge har bl.a. Marlene Wind (MW) været meget i mediernes og ikke mindst politikernes søgelys, fordi hun har været ude med vurderinger som valgflæsk, taler til det laveste i folk og den indre svinehund.
Søren Pind og hende, der ikke omtales ved navn på denne side, har slået meget på tromme for at MW ikke fremover vil kunne benyttes som ekspert, netop p.g.a. hendes personlige udtalelser, hvilke hun iøvrigt efterfølgende har beklaget – i hvert fald som værende uheldigt formuleret.
Én ting er i hvert fald sikkert – det er meget vigtigt at seerne er vidende om hvorvidt en ekspert er i studiet som ekspert, debattør eller kommer med sine personlige syn og vurderinger. Interview skal afspejle om det er en faglig/saglig vurdering, der ligger til grund for udtalelserne, eller om der er tale om subjektive konklusioner. Her går MW i omtalte interview langt ud over, hvad hun bør – som ekspert, og det er ekspert, der står som titel på hende under det omtalte interview. Jeg bryder mig iøvrigt ikke om hendes måde at få lagt låg på situationen igen, for hun tilkendegiver at hun måske har formuleret sig forkert, men fastholder sine synspunkter.
Bottom line – naturligvis skal folk have lov til at ytre sig, også trods deres ansættelse/faglige kompetencer, men det er vigtigt at det klart tilkendegives med hvilken kasket, vedkommende udtaler sig med.

Skriv en kommentar